Foto: Kremlin.ru
Autore: Federico Salvati
Abstract
Il seguente articolo analizza l'evoluzione degli Russia - rapporti Turchia negli ultimi tre anni con la maggiore attenzione per l'incidente di abbattere l'aereo Su-24 nel 2015. L'evento ha determinato un confronto diplomatico di entrambi i paesi seguita da un riavvicinamento sorprendente , che ha portato a numerosi segni di una stretta collaborazione, in particolare nel contesto della guerra civile siriana. L'articolo si propone di presentare come Putin e Erdogan, come leader dei paesi, hanno agito e ha portato loro nazioni dal SU-24 crisi per l'aumento della cooperazione. Le relazioni tra questi due attori possono influenzare pesantemente il prossimo futuro sia nell'agenda europea e internazionale, quindi, è di fondamentale importanza per capire le tendenze e le prospettive degli attuali russi - i rapporti turco.
Una rapida panoramica storica
La narrazione tradizionale sulle relazioni turco-russa è una delle rivalità nel corso della storia. Più precisamente, si potrebbe dire che è caratterizzata da una serie di crisi e accostamenti causa interessi strategici sovrapposte.
Con la caduta dell'Unione Sovietica, molti stavano guardando la Turchia come un valido candidato per riempire alcuni vuoti lasciati da l'URSS in un quartiere comune dei due paesi. Gli studiosi sono stati sottolineando come le relazioni tra questi due potrebbe rapidamente degenerare verso una competizione geopolitica. Tuttavia, all'inizio del nuovo millennio, Ankara non ha dimostrato tali inclinazioni. L'influenza e la capacità di proiezione di Ankara è rimasto limitato alla cooperazione economica e diplomatica, senza sviluppi forti (Simao, 2016, p.56). Al contrario, in questo periodo i rapporti tra Ankara e Mosca hanno iniziato a convergere. Questa convergenza è stato sentito in particolare nelle relazioni commerciali e l'esportazione di energia. Le relazioni commerciali tra Mosca e Ankara sono circa un valore di $ 31.2 miliardo ma ancora più importante, la Turchia importa il 70% delle sue risorse energetiche dalla Russia. Inoltre, la Turchia rappresenta un importante paese di transito per Mosca di vendere il suo gas naturale ai mercati Wstern.
Con l' inizio della guerra civile siriana, alcune tensioni tra le due potenze sono state riacceso. L'interesse turco nel conflitto siriano è stato molto elevato. La capacità del governo di intervenire , però, ha trovato né il suo interesse, né la sua retorica (Aydintasbas, 2016, p.4). Invece, nel mese di settembre 2015, la Russia è intervenuta nel contesto di “stivali sul terreno”, puntellare il regime di Assad nella battaglia. Le operazioni hanno determinato un massiccio attacco aereo contro i gruppi sunniti armati, come ad esempio lo Stato Islamico dell'Iraq e il Levante (ISIL), al-Nusra (al-Qaeda nel Levante) e l'Esercito di conquista. Le operazioni colpiti anche i gruppi di Turchia-sponsorizzati vicino al confine con la Turchia, così come il civile turca della popolazione vive ancora in Siria.
Ankara ha risposto immediatamente e molto duro LY all'intervento Russia, dimostrando la sua assoluta disapprovazione. In media turchi, il russo intervento si è riflessa in un attacco contro l' interesse nazionale turca e il turkmeno che vivono in Siria. La Turchia ha deciso di fare appello al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC), portando il caso delle vittime civili turkmene di bombardamenti russi (Aydintasbas, 2016, p.13). Nel novembre dello stesso anno, alcuni nuovi eventi hanno scatenato una massiccia crisi tra i due Paesi. Lo scenario - contro le aspettative di tutti - si è evoluta molto rapidamente in una direzione completamente imprevista portando relazioni turco-russa da un livello più basso a un massimo storico di nuovo.
L'abbattimento del caccia russo come l'inizio della crisi
La mattina del 24 novembre 2015, la presidenza turca ha annunciato che la forza aria si era abbattuto un russo SU-24 che aveva violato lo spazio aereo turco (Aydintasbas, 2016, p.1). Secondo l'autorità turca, il combattente era stato avvertito 11 volte prima di essere abbattuto per aver violato lo spazio aereo nazionale per 17 secondi. Questa dura reazione della Turchia sarebbe stato il risultato di un incidente 2012, in cui un jet turco era stato abbattuto dalle forze siriane (BBC, 2012). Turchia, dopo l'incidente 2012 ha cambiato le sue regole di ingaggio, annunciando che avrebbe preso in considerazione tutti gli oggetti si avvicina il suo spazio aereo come una minaccia.
Figura. 1
piani di volo Presunte
Turchia e Russia rilasciati più notizie di supporto trova di fronte a fatti. I paesi in ultima analisi, potrebbero non sono d'accordo su una versione comune del incidente e mentre la Russia è stato affermando che l'aereo non aveva mai violato lo spazio aereo, la Turchia era sostenendo al contrario (Aydintasbas, 2016, p.7). Dopo l'abbattimento, un'escalation della retorica si trasforma ben presto i due paesi contro l'altro. Il 28 novembre 2016 (ABC, 2016), Putin ha firmato un decreto che imponeva restrizioni alle imprese turche e merci turche in Russia. Il presidente ha emesso così un divieto di viaggio, annullando eventuali voli charter tra i due Paesi e mettendo fine ai tour operator russi che vendono viaggi in Turchia. L'assenza di quattro milioni di turisti in Turchia, in combinazione con un calo del turismo dall'Europa ha causato le perdite tra $ 3.5 miliardi di dollari per l'industria del turismo turco (Forbes, 2016).
Dopo alcuni mesi di “braccio di ferro” tra le due nazioni, il 27 giugno 2016, Erdogan ha inviato una lettera a Putin scusandosi per l'accaduto (Sputnik, 2016). I piloti, responsabili per l'abbattimento del velivolo, sono stati arrestati anche al fine di “stabilire la verità” (Daily News, 2016). Subito dopo la lettera, che il testo non è stato ancora rivelato al pubblico, le relazioni tra la Russia e la Turchia riscaldati rapidamente. Le sanzioni sono state via via sollevati, mentre le voci hanno cominciato che circolano sul proseguimento della cooperazione tra i due paesi (RT, 2016).
Lo stile di leadership e politica estera - l'analisi di sfondo
stili di leadership
Putin e Erdogan hanno stili di leadership simili e la loro personalità influenzano notevolmente il corso della loro stati (Wegren e Herspring 2010, p.12 e Feroz, 2014, p.25). Sia la Turchia e la Russia sono sempre stati “leader” politica nazioni, il che significa che essi hanno sempre apprezzato e fatto affidamento sulla figura del loro leader come personificazione dello stato e la vita politica (Onis e Yılmaz, 2015, p.7).
Görener e Uca, che ha condotto una ricerca quantitativa di profili Erdogan, dicono che “L'immagine mediatica di Erdogan sta diventando sempre più‘assertivo’,‘autoritaria’e‘assetato di potere’(...) e Erdogan si mostra un crescente interesse costringendo e manipolare gli eventi (....)”(Görener e Uca, 2011, p.362). Putin presenta caratteristiche simili come leader. Soprattutto dopo la “guerra al oligarchi”, la sua immagine è quella di un uomo onnipotente il cui potere può cambiare direttamente la realtà nei suoi aspetti più piccoli. Questo autorevole costruzione dell'immagine leader è accompagnata da una retorica molto simile a quello utilizzato sia da Erdogan e Putin. Si alternano ufficiale e dei leader linguaggio specialistico assomiglia a quella di uno slang di strada, che usano per attaccare i loro rivali e avversari (Petrov, 2014, p.13).
Tuttavia, una grande differenza da notare nella loro postura. Putin è un uomo molto composta, ha patronises il pubblico, sicuro della sua posizione. Non ha una retorica esplosiva e cerca sempre di mostrarsi calmo e sicuro di sé ai media. Erdogan, d'altra parte, è più diretto ed estroverso. Egli costruisce l'immagine del potere attraverso il suo stile retorico dinamico e la sua aggressività (Görener e Uca, 2011 e Smirnova, 2012).
D'altra parte, l'ascesa al potere dei leader può essere considerato molto simile. Sia Putin e Erdogan è salito al potere in un momento in cui le loro rispettive nazioni erano in una crisi politica generale. Russia e Turchia crescevano progressivamente in grado di far fronte alla globalizzazione e della modernizzazione (Dugin, 2015, p.32, Keyman, 2015, p.12). L'ascesa di Putin e Erdogan al potere si è basata su una propaganda schietto su come avrebbero ridefinire la società. Subito dopo la loro elezione, i leader dei paesi hanno iniziato a consegnare le politiche economiche finalizzate a contenere lo stand liberale capitalista preso dai loro predecessori. Ancora più importante, hanno iniziato l'attuazione di una nuova dottrina sociale basato sulla fedeltà alla politica di potenza e di identità (Dugin, 2015, p.147).
La definizione dell'idea del "russo" come unità di identità ha influenzato profondamente il dibattito politico del paese. L'identità nazionale della Russia di oggi ufficialmente si basa sulla lingua russa. Al giorno d'oggi, in Russia, la cittadinanza viene rilasciato solo dopo il successo nel parlare la lingua russa. Inoltre, secondo l'ultima edizione del Russian National concetto di sicurezza, è un dovere dello Stato di difendere tutte le etnie e di lingua russa sul globo e più precisamente nella “area di interesse prioritario”. In una nazione multiculturale come la Russia, la lingua russa sembra essere l'unico vero legame tra i diversi gruppi etnici nazionali. Sulla base di questo, t egli governo insiste sul suo tentativo di imporre ai cittadini una sorta di fedeltà generalmente condivisa nei confronti della Russia come Stato.
Erdogan è stato affrontando gli stessi problemi di Putin, ma con alcune strategie leggermente diverse. Durante la prima fase del periodo sentenza AKP / Erdogan il leader gravemente lottato per conciliare insieme la sua visione morale e politica con la situazione politica del momento. l'ideologia di Erdogan è chiaramente ispirato l'Islam politico. Finora, non ha mai cercato di stabilire uno stato islamico (Görener e Uca, p.372), ma ha perso il suo rispetto per la democrazia e lo Stato di diritto. Soprattutto dopo il tentativo di colpo di stato, lo stand autoritaria nella leadership di Erdogan è diventato sempre più chiaro (Akyol, 2015 e Zanotti, 2016), che alla fine ha portato alla recente referendum costituzionale, che ha dato Erdogan ancora più poteri di svolta sistema politico del paese in una presidenziale. Come forza di destra autoproclamato, l'AKP è riuscito a infondere il discorso politico con i suoi valori reazionari e conservatori. Inoltre, l'Islam politico ha trovato la via del ritorno nella dottrina presidente con il fatto che la religione è stato promosso come una caratteristica fondamentale di identità nazionale (Gorlach, 2014).
Dalla nostra analisi comparativa, emerge come la Russia e la Turchia presentano somiglianze sorprendenti nei loro stili leadership. E 'importante sottolineare tale caratteristica della vita politica delle nazioni, perché, essendo i paesi entrambe ‘leader-politica’, lo stile dei loro capi influenza notevolmente la definizione dell'agenda politica nazionale e le strategie utilizzate dagli Stati a perseguire tali ordini del giorno.
Per riassumere, si può dire che tutti i fatti presi in considerazione qui sottolineare la presenza in entrambi i paesi regime democrazia totalitaria, centrata sulla figura del leader onnipotente. Nessuno dei capi in realtà mai rifiutato i principi dello Stato pluralista. Nel racconto nazionale ufficiale, sia di loro potrebbe essere rovesciato da un'elezione democratica. Ma perché questo accada, quando essi incarnano l'essenza della loro identità nazionale. Proprio come Putin è l'uomo russo, immagine Erdogan è modellato su quello turco.
Politica Dottrina Foreign
La seconda istanza che ha influenzato la crisi e il riavvicinamento tra la Russia e la Turchia è la dottrina di politica estera dei paesi. L'intera dottrina estera russa è centrata sul concetto di multipolarità. Dopo il 1996, la creazione di un mondo con più centri di potere è diventato progetto a lungo termine della Russia. multipolarità russo, ha anche alcune caratteristiche particolari e uniche che vale la pena esplorare. Si basa sulla geopolitica e informato dal principio di regionalismi. La divisione del potere nelle origini del sistema internazionale da valori geografici e culturali che interagiscono tra loro sotto la variabile principale che influenza l'equilibrio internazionale: di prossimità (fisica, economica e politica). Alexander Dugin si occupa con l'argomento ampiamente nel suo lavoro. Il conservatore di destra filosofo russo vede la Russia come il principale esponente di quella che chiama la “terra della civiltà”. Russo è visto come un centro di potere di civiltà, che proietta la sua influenza culturale e militare in una zona (la “estero vicino”) di primario interesse. Questa influenza esclusiva è un essenziale nazionale prerogativa sia per la sicurezza nazionale e la stabilità internazionali (Dugin, 2015, p.163).
Ankara basa la sua dottrina politica sugli stessi principi della “centralità” e la proiezione di Mosca. Inoltre, proprio come nel caso della Russia, della politica estera turca si basa su termini storici (loannis e Grigoriadis, 2010). Mentre il russo “estero vicino” coincide grosso modo con l'area post-sovietica, sfera di influenza di Ankara è tratto dal primo Impero ottomano e legami culturali con le popolazioni turche. L'assunto di base della politica estera di Ankara è influenzato dal presupposto che i flussi storici disciplinano i rapporti di potere, le alleanze e le rivalità nel sistema internazionale (Kibaroğlu 2010, p.9). Equilibrio e stabilità sono date da seguire e riconoscere questi flussi. Ankara vede se stessa come il centro di una spinta civiltà. La grande differenza centrale tra Mosca e la Turchia è che Ankara non ha agito come un provider indipendente di sicurezza nella sua area di influenza. La sua appartenenza alla NATO e la vicinanza con l'Unione europea sicuramente influenzato questo risultato, ma, allo stesso tempo, l'idea tutta politica della politica estera turca si basa principalmente su motivi culturali e storici. Se Cipro è escluso, la Turchia ha sempre “taggati insieme” sfruttando la sua posizione strategica, mentre cooperare nel quadro delle politiche degli Stati Uniti e dell'UE (Kibaroğlu, 2010, p.10-15).
Allo stesso tempo, sul fronte orientale, la Turchia non spinto troppo contro gli interessi russi. Dall'inizio degli anni 2000 fino al 2011, la famosa politica “zero problemi”, con il suo impegno diplomatico ed economico profonda conseguente dimostrato un impegno della Turchia per migliorare la sicurezza regionale concentrandosi sullo sviluppo e buone relazioni politiche. Dopo il 2011, questa politica sembra aver completamente fallito. Inoltre, dopo la primavera araba, la Turchia non è riuscita ad assumere il suo posto di leader politico regionale, in ultima analisi, essere ferito dalla rivolta popolare in quanto esposto il lato violento intransigente del regime di Erdogan. Questo progressivamente isolato la Turchia dai suoi alleati occidentali che hanno avuto pesanti conseguenze sulla sua politica interna.
Come di leadership e di politica estera dottrine hanno richiesto un riavvicinamento russo-turca?
Quali sono i driver che hanno provocato prima la crisi e poi la riconciliazione tra la Russia e la Turchia? Per la Russia, l'intervento in Siria è stato il primo al di là dei confini della sua sfera d'interessi regionali dalla fine della guerra fredda , di conseguenza, si è qualificato il paese nel suo globale lev attore sicurezza el. Il fatto che la Turchia ha preso giù l'aereo colpito l'immagine di supremazia militare che la Russia ha cercato di trasmettere all'estero e in patria. Per questo motivo, la posizione assunta dal presidente Putin era dura fin dall'inizio. La versione ufficiale per cui Ankara ha deciso di abbattere l'aereo è che dopo la modifica della regola di impegno nel 2012, la Turchia era più sensibile e più decisa nella difesa del suo spazio aereo e dei russi aveva ripetutamente violato lo spazio aereo durante i mesi scorsi.
Possibilmente, la retorica di potere di Erdogan forzato la mano della Turchia ad adottare un tale postura militare, al fine di centrare nuovamente il paese come l'alimentazione principale nella regione. Questa linea politica, però, è stato immediatamente percepito da Erdogan come una possibile minaccia. Mentre all'inizio i termini utilizzati dal presidente erano più duro, quando arrivò la notizia che i piloti degli aerei erano stati uccisi dalle forze di opposizione in Siria, Erdogan subito insistito sul fatto che non voleva far degenerare la situazione (CNN, 2015, Reuters, 2015A e Aydintasbas 2016, pp.8-9). La morte dei piloti, al contrario, ha colpito la base del concetto di sicurezza della Russia stessa. Per gli ultimi 20 anni, la Russia giustificato i suoi interventi con il fatto che si stava proteggendo i cittadini russi. Questo spirito aziendale è il terreno per la politica dell'identità Cremlino e la morte dei piloti è stato percepito di conseguenza come la definizione della Russia come nazione.
Di conseguenza, il Presidente Putin, Primo Ministro Medvedev e media russi hanno iniziato un giro di vite pesante sulla Turchia. Gli attacchi anche se erano per lo più di mira il presidente Erdogan come leader politico, piuttosto che la nazione turca stesso. Putin ha espresso il suo rispetto per la nazione turca e del popolo turco, sottolineando il suo risentimento per la leadership di Erdogan. Questo atto è stato ben fatto; è stato fatto al fine di destabilizzare l'immagine costruita del presidente Erdogan come garante di benessere sociale e di ferire la sua capacità di potenza effettiva. L'intenzione era di presentare l'immagine del leader come imperfetto e irregolare, invece di attaccare la Turchia come nazione, creando un'ulteriore polarizzazione, che avrebbe impedito futura riconciliazione.
Dopo le sanzioni, Erdogan ha preso otto mesi prima di inviare le sue scuse al presidente russo. Durante questo periodo, la Turchia testato l'impegno di Putin per la sua posizione. Entrambi i leader hanno giocato una sorta di gioco di pollo in base alla loro immagine di leader forti. Entrambi hanno cercato di “raduno attorno alla bandiera”, al fine di sfruttare al massimo consenso possibile per sostenere il loro stand. La partita si è conclusa con la riconciliazione a causa della posizione della Turchia nella scena geopolitica e la sua dipendenza dalla Russia. Con il passare del tempo, la Turchia stava pagando in stallo un prezzo più elevato rispetto alla Russia.
dottrina esterna russa si basa sull'idea di isolamento e di proiezione. La popolarità di Putin è stato costruito sul concetto che potrebbe portare la Russia a stare da solo come un potente attore internazionale capace di proiettare la sua influenza (Dugin, 2015, p.167). Tacchino, d'altra parte, ha basato la sua dottrina su una progressiva formazione diplomatica ed economica della regione. L'isolamento, in cui la Turchia progressivamente finito dopo il 2011, non era destinato dalla politica turca. Un ulteriore isolamento con la Russia avrebbe potuto portare grave pericolo per il ruolo della Turchia come importante snodo energetico. Ankara ha promosso questo punto di vista per oltre 15 anni ormai. L'abolizione del progetto South Stream è stato molto ben accolti ad Ankara come un'opportunità per avvicinarsi al esportazioni russe (Bechev, 2015). Le tensioni tra Mosca e l'Unione europea hanno sollevato il ruolo strategico della Turchia come mediatore e un paese di transito nel mercato dell'energia. Questo potrebbe funzionare, ma solo se la Turchia avrebbe avuto buoni rapporti con la Russia e l'Unione europea. Alla fine, la Turchia ha scelto di porre fine alla situazione di stallo scaricando la responsabilità sui piloti. Insistendo ulteriormente la sua posizione avrebbe comportato solo in un ulteriore isolamento e un progressivo deterioramento dell'immagine capo, nonché il ruolo internazionale del paese.
Per riassumere, nella prima fase della crisi, posture forti entrambi i leader hanno giocato un ruolo importante nella escalation della situazione. In una seconda fase la Turchia potrebbe fare marcia indietro perché la sua politica interna ed estera, non sono stati inevitabilmente legato ad alcuna delle questioni in gioco nel confronto. Inoltre, lo status quo della situazione di stallo è stato minando l'immagine e la posizione del leader a casa dimostrando la dipendenza geopolitica ed economica della Turchia sulla Russia e il suo isolamento all'interno della NATO. l'impegno della Russia era più alto e nella situazione di stallo, Mosca aveva un prezzo più alto per cadere fuori ma un minore a persistere nello status quo.
Il modo in cui le reazioni avanti alle azioni degli Stati Uniti in Siria
La riconciliazione tra la Russia e la Turchia ha dimostrato di essere durevole, nonostante alcuni problemi di inimicarsi, come uccidere l'ambasciatore russo in Turchia, Andrei Karlov, nel mese di dicembre 2016. Inoltre, ha portato alcuni risultati per quanto riguarda il conflitto siriano. Il 27 gennaio 2017 la Russia, la Turchia e l'Iran ha annunciato di aver raggiunto un accordo su un cessate il fuoco unilaterale in Siria (Bernard e Saad, 2017). Questa è stata una sorpresa per molti, in quanto era chiaro che la Turchia non era favorevole del regime di Assad mentre la Russia considera la sua conservazione come l'obiettivo principale.
Il dialogo, nonostante portando una grande speranza per il conflitto siriano, ha finito per essere molto poco più di una mossa diplomatica. I poteri, senza mezzi termini ha detto, non è riuscito a mantenere le promesse fatte. Altri sviluppi ulteriormente ha dimostrato la discrepanza di obiettivi e interessi della Russia e della Turchia nella regione. Sulla scia dell'attacco degli Stati Uniti su una base governativa siriana, il Cremlino ha condannato l'azione mentre la Turchia invece sostenuto e definito come “una reazione positiva”.
Questo non supporta l'ipotesi, avanzata da molti commentatori che la Turchia ha voluto creare un blocco regionale con l'aiuto di Mosca per tagliare l'Occidente dalla regione. Tuttavia, la situazione ha dimostrato di essere complicato come allo stesso tempo Ankara ha condotto, il 5 aprile 2017, le esercitazioni navali congiunte con Mosca nel Mar Nero, dopo un accordo su che in un incontro bilaterale a poche settimane prima. Tutte le cose che abbiamo in piedi ancora in grado di parlare di un riavvicinamento tra Ankara e Mosca.
Leggendo i fatti esposti in questo articolo si può capire che guida la Turchia in questi anni non è stato il post-ottomanismo come presunto da molti studiosi occidentali, ma invece - l'opportunismo. Nel momento in cui la Russia ha dimostrato di essere una scelta migliore rispetto ai deboli risposta degli Stati Uniti al problema siriano, la Turchia ha deciso di agire. In primo luogo, Ankara abbattuto l'aereo di rimanere coerente e fedele alla sua postura e dei suoi alleati. Tuttavia, dopo aver valutato i costi ei benefici della situazione di stallo, che non ricevono il supporto sperato dai loro alleati, i responsabili delle decisioni di Ankara hanno optato per un riavvicinamento con Mosca.
Come abbiamo visto, l'isolamento non è un problema della Russia mentre dall'altra e di Ankara comportamento dipenderà una decisione opportunistica di schierarsi con il partito che garantirà il miglior risultato. L'incertezza per il futuro prima di tutto resta fino a che punto gli Stati Uniti saranno pronti per un impegno nel “teatro siriano”, e in secondo luogo - l'effettiva capacità di produrre risultati concreti di Mosca come fornitore di sicurezza.
---------------------------------
Federico è un giovane professionista specializzato sulla regione caucasica e geopolitica post-sovietica. Ha iniziato a lavorare in Italia con vari centri di ricerca come il Centro Nazionale delle Ricerche e l'Istituto Superiore di Studi Difesa. Ha trascorso qualche tempo in Georgia di lavoro o di collaborazione con diverse ONG locali e internazionali. Attualmente sta studiando a Berlino un Master in risoluzione dei conflitti. E 'membro del gruppo di ricerca politica estera UE responsabile per la copertura di Turchia e Caucaso Unità.
---------------------------------
RIFERIMENTI:
ABC, (2017). Vladimir Putin segni decreto di misure economiche contro la Turchia oltre abbattimento di jet russo. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.abc.net.au/news/2015-11-29/russia-adopts-economic-measures-against-turkey/6983926 accesso: 27 febbraio 2017.
Ahmad F. (2014) Turchia la ricerca di identità, prima pubblicazione di Londra.
Akyol M. (2015). Autoritario Drift della Turchia. [Online] Disponibile all'indirizzo: https://www.nytimes.com/2015/11/11/opinion/turkeys-authoritarian-drift-election-erdogan.html?_r=0 Accessed: 27 Febbraio 2017.
Aydintasbas A. (2016). Con amici come questi. ECFP Edizione 178, giugno 2016.
Barnard A. e Saad H. (2017) Russia e Turchia accetta di Imporre la Siria il cessate il fuoco, ma non spiegano come. [Online] Disponibile all'indirizzo: https://www.nytimes.com/2017/01/24/world/middleeast/syria-war-iran-russia-turkey-cease-fire.html Accessed: 27 Febbraio 2017.
BBC, (2012). Turchia PM Erdogan emette avvertimento dorder Siria. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-18584872 Accessed: 27 Febbraio 2017.
Bora, B. I2016) riforma costituzionale della Turchia: Tutto quello che devi sapere. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/01/turkey-constitutional-reform-170114085009105.html accesso: 27 febbraio 2017.
CNN, (2015). La Turchia non si scuserà per downing aereo da guerra russa, Erdogan dice. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://edition.cnn.com/2015/11/26/middleeast/syria-turkey-russia-warplane-shot-down/ accesso: 27 febbraio 2017.
Hurriyet Daily News, (2015) piloti turchi che abbattuti jet russo detenuto: Erdoğan. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-pilots-who-downed-russian-jet- detenuto-erdogan.aspx pageID = 238 & nID = 101899 & NewsCatID = 338 Accessed:? 27 febbraio 2017.
Bechev, D. (2015). Non molto a vapore nel flusso turca. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/04/steam-turkish-stream-150429120903144.html Accessed: 27 Febbraio 2017.
Cagaptay S. e Jeffrey J. (2014) blanda reazione della Turchia alla Crimea crisi. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/turkeys-muted-reaction-to-the-crimean-crisis Accessed: 27 feb 2017.
CSIS (2014), la Turchia riprendere il contatto con l'Eurasia. Rapporto Lowan e Cittlefield New York.
Görener A. e Uca M. (2011) la personalità e stile di leadership di Recep Tayyip Erdoğan: implicazioni per la politica estera turca. Gli studi turco numero 12 numero 3, pp. 357-381.
Gorlach, A. (2014). In una frenesia religiosa. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.theeuropean-magazine.com/alexander-goerlach--2/9304-erdogan-and-the-turkish-brand-of-islam Accessed: 27 Febbraio 2017.
Grigoriadis A., (2010) Il Davutoğlu Dottrina e la politica estera turca”. Documento di lavoro ELIAMEP No 8/2010.
Keyman S. (2015) Democrazia, Identità, e la politica estera in Turchia. First Edition, London.
Kibaroğlu M. (2010). Che cosa è andato storto con la politica di zero problemi”Volume 11 No. 3 turca politica trimestrale.
Hill F.and Taspinar O. (2006), la Turchia e la Russia: Asse del esclusi ?. Sopravvivenza: politica globale e la strategia, Numero 48 Numero 1, pp 81-92.
Letsch C. (2015). Ankara esplosione: Turchia accusa Siria curdi di attacco mortale. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.bbc.com/news/world-europe-35602288 Accessed: 27 FEBBRAIO 2017.
Petrov N., Lipman M. Hale HE (2014). Tre dilemmi di governance regime ibrido: la Russia da Putin a Putin, post-sovietica degli affari, 30: 1, pp.1-26.
Piet R. Simao L. (2016). Sicurezza in quartieri in comune politica estera della Russia Turchia e l'UE. 1 ° ed. Palgrave Macmillan.
Reuters, (2015), bassi Turchia aereo da guerra russa vicino confine Siria, Putin avverte di 'gravi conseguenze. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-turkey-idUSKBN0TD0IR20151125 Accessed: 27 Febbraio 2017.
Reuters, (2015A). Update 2 - Erdogan della Turchia dice che non vuole un'escalation dopo jet russo abbattuto. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://www.reuters.com/article/mideast-crisis-syria-turkey-erdogan-upda-idUSL8N13K1DR20151125 Accessed: 27 Febbraio 2017.
RT, (2017), la Russia e la Turchia contemplare libero patto commerciale in [on-line] Disponibile all'indirizzo:. Https://www.rt.com/business/365068-russia-turkey-trade-zone/ Letta: 27 febbraio 2017.
Sakwa R. (2008), la leadership di Putin: caratteri e conseguenze. Europa - Asia Studies vol .. 60, No. 6, pp 879 -. 897.
Smirnova, L. (2015). Leadership 101: Imparare a parlare come Putin. [Online] Disponibile all'indirizzo: https://themoscowtimes.com/articles/leadership-101-learning-to-talk-like-putin-17601 accesso: 27 febbraio 2017.
Sputnik, (2016). La lettera di Erdogan a Putin significa Ankara pronta ad aprire nuova pagina con Mosca. [Online] Disponibile all'indirizzo: https://sputniknews.com/politics/201606151041403101-ankara-new-page-moscow/ Accessed: 27 Febbraio 2017.
Svarin D. (2015) Verso un asse Eurasian? Russia e Turchia tra cooperazione e competizione”Global Affairs, numero 1 numero 4, pp 381-398.
TASS, (2015), Minoborony RF: Rossijskij Su-24 sbili pri vozvrashhenii na aviabazu v Sirii. [Online] Disponibile all'indirizzo: http://tass.ru/armiya-i-opk/2467225 Accessed: 27 FEBBRAIO 2017.
Wegren SK e Herspring, DR (2010). Dopo la Russia di Putin Past Imperfect, futuro incerto, quarta edizione di Londra.
Wallerstein I. (2003). Il declino della American Power”First Edition New York.
Zanotti J. (2016). Turchia: Background e statunitensi Relazioni”Congressional Research Service
